转基因的动机和结果

刘仰

    昨天写文章反对“不问动机，只问结果”有人就走极端化，认为我是主张“只问动机，不问结果”事实上，我主张中庸，既要问动机，也要问结果。今天，用一个具体的事例再来讨论一下“不问动机”的话题。
    中国政府最近悄悄地给转基因作物开了绿灯，也就是说，按照这个政策，今后的中国人将无可避免地食用转基因食物。国内主流媒体对此项政策，大都也是静悄悄的，没有像对其他事情一样，质疑制度，质疑决策过程。虽然食物与每个人每一天的生活有关，也没有见到哪个高喊“民主”的媒体提出来要对它落实听证会制度。那么，转基因进入中国的动机和结果呢？
    如果我们“不问动机”那就先看看结果。可惜现在还看不清，只能猜测。
    结果大概有三种：
    一是转基因与人体健康的关系。少数专家说，转基因对人体无害，因为美国政府和美国专家就是这么说的。虽然也有外国专家说它可能有害，但是，这个结果，公允一点说，只能说是不清晰，还有争议。但中国政府对此的决策显然只偏向于美国政府主张的那种结果。
    转基因的另一种结果关系到农业生产。有的说它能提到产量、降低成本，有的说它会破坏环境，造成生态危机。很显然，说它好的，又以美国政府和专家为主，说它不好的，都不受美国的欢迎。
    转基因的第三种结果关系到农业产业化，全面推广后的结果还看不到，但可以有一个参照：大豆。中国的大豆市场现在基本被以美国为主的跨国垄断企业控制，它的控制包括生产、价格、大豆加工品（如食用油）等全部环节。而实现这种控制，靠的就是中国开放了转基因大豆，由此造成无数中国农民的失业，或收入下降。这个“结果”好吗？还是那句老话，要看谁来说：站在美国一边，站在大资本家一边，当然说它好。站在中国的国家利益一边，站在中国的农民一边，这个结果就不好。然而，因为美国“先进”因为美国的制度/科技/管理都“先进”那么“落后”的中国农民只能成为美国的“先进”向中国扩展后“被牺牲”的代价了。
    如果我们要问一下“动机”呢？
    我曾经对郎咸平先生关于中国文化的观点做了些不太客气的评价，但是，郎咸平先生对于经济还是有不少卓越之见的。对于美国转基因作物侵蚀中国的战略布局，郎咸平先生也有精彩的论述。美国转基因大豆在中国的攻城略地，获得垄断地位，只是我们现在能够看到的一个战役。转基因技术最发达的就是美国。美国政府与美国大型农业企业关系极为紧密，是世界上最典型的官商一体。在知识产权保护和自由经济的口号下，美国大型农业企业所到之处，几乎所向披靡，很轻易就能实现垄断。而这种垄断在中国的结果将是大批中国农民的失业，这还是其一。
    其二，由于转基因技术专利大都在美国人手里，未来，我们吃每一口饭都需要给美国交知识产权使用费，也不是没有可能。郎咸平先生曾经说，低碳经济的未来，有可能使每一个人的呼吸都要收费，虽然有危言耸听的效果，但不得不防。转基因食物也同样。
    其三，美国大型企业通过知识产权操控中国农产品尤其是粮食生产，将严重威胁中国的国家安全。
    所以我们必须问一下“动机”。
    那些在中国主张推广转基因技术的科学家和官员，能否公开一下他们与美国农业垄断企业的神秘关系？他们自己不愿公开，媒体能否揭露一下？可惜，媒体常常以美国马首是瞻/以被奥巴马接见为荣/以美国利益为世界普世利益，违背美国利益的事情，某些中国媒体怎么会做呢？所以，我们必须关注在中国推广转基因的动机。植物和动物都是自然界的产物，全世界所有的人都天生具有食用它的权利，如果“天赋人权”真有什么不可剥夺的权利的话，那么，自由地种植/养殖/食用就是其一。而转基因技术在知识产权的保护下，剥夺了人们自由种植/养殖/食用的权利。在我看来，转基因技术是科技和知识产权最邪恶的结合---在大资本的垄断下，它从生存这个源头操控人类；在美国政府的大力扶助下，正试图控制全世界。
    我曾经在《易中天喜欢美国谨防太过》一文中说，美国制宪的方式就是资本家防范政府，政府只是资本家的管家。易中天先生说我这是一个漂亮的比喻，但他不觉得这种状况有什么不好，反而认为很好，认为是一个不纯的动机获得了一个好结果。这应该就是我与易中天先生“鸡同鸭讲”的不同。我不相信资本家能主持社会正义。我认为，一个政府再有种种不好，主持社会正义的，最终只能是政府。当政府像美国一样成为资本家的奴仆，这个最后的希望也将失去。因为，政府如果不好，还有可能被改变，但是，私有大资本的本性难以改变。在转基因技术与资本、与政府、与知识产权沆瀣一气的时候，我认为，人们从动机上就能看到可怕的、邪恶的结果。
    转基因技术为何能在中国静悄悄地推行？因为我们长期以来对美国缺乏深刻的认识，缺乏必要的怀疑。在利益驱使下，少数在中国有影响力的人，或者将自己的利益与美国垄断企业连接在一起，或者盲目相信美国就是未来。但是，又怕大多数中国老百姓的反对，又怕大家越辩越明，只好以这种暗渡陈仓的办法，悄悄地进村，打枪地不要。成天以美国为倚仗的某些媒体，为了美国政府和美国资本家穿连裆裤的利益，也不呼唤民众意识了，不高喊程序正义了，不质疑制度机制了。而是像帮凶一样，先是替资本家宣传转基因的好处，在某些人被洗脑之后，违背民主，违背民主决策程序，把一个危险的结果引入了中国。而我们的一些学者还在说：不问动机。
    言论自由是有条件的。
    条件之一就是言论的主体是谁？个人可以言论自由，但是，如果企业“法人”或其他“法人”也可以言论自由，那么，当企业越来越趋于垄断，当企业与政府勾搭成奸，当企业可以买下媒体，这种言论自由的结果，就像是个人与跨国公司“法人”的自由竞争，还没开始就结束了。现代社会试图以消费者权益来抗衡大企业，但是，面对转基因食物，消费者权益在哪里？最简单一点，消费者有知情权，对于转基因食物，我们有知情权吗？消费者要求一个最简单的东西：我们希望知道，我们吃下肚子的东西是不是转基因食物，我们要求所有的食物都标明“转基因”，然后让消费者自由选择。但是，首先提出消费者权益概念的美国，坚决不愿标注，因为美国政府只是听命于资本家的管家。中国也就跟着美国，对消费者的这一权益严重地忽视。
    在这里我要重申以前的观点，我认为，与生命有关的一切技术，都不得申请和拥有专利。如果这些技术是对人类和生命有益的，就应该免费让全世界使用。学学中国古人吧！中国人曾经拥有水稻/茶叶/丝绸/中医，还有四大发明，这是文明的进步和繁荣的基础，它们可以拥有专利吗？无孔不入的利益至上金钱至上，已经快把人类逼到悬崖边缘。动机，就是为了赚钱而不顾每一个普通人的基本利益，我们可以“不问动机”吗？的确，只有少数人不愿“被问动机”。

铁鸟

http://www.8box.com/feed/000000_s_196707_1/mini.swf

刘仰

    这个世界上只有少数人可以不吃粮食，有些人靠吃鱼，有些人完全靠动物为食，例如北极圈附近的爱斯基摩人。绝大多数人都必须吃粮食/谷物。虽然食物结构中粮食和肉食的比例不同，但是，除了少数像爱斯基摩人那样主要靠捕猎野生动物外，现代生活于城市中的人，相当一部分肉食也来源于谷物，例如禽类/猪牛等，西方人给牛吃谷物而不给牛吃草，这是另一个话题，无论如何，粮食谷物是维持人类生命的根本，这是毋庸置疑的。那么，谷物是怎么生产出来的？
    谷物由农民生产，在中国以及亚洲地区，千万年来，谷物是千千万万的小农户年复一年生产的，其中的关键就在于种子。对农村稍有了解的人就会知道，粮食种子最简单的来源，就是从当年的收入中留一部分，作为明年的种子。有时候，战争、救命或者饥荒会让种子也成为口粮，但是，个别和局部还不至于影响整个农业。从收成中留下种子，是农民天经地义的权利，人们对此无须有太多的担心。然而，以美国为代表的转基因农业正在改变这一千古不变的自然权利。
    随着时代的变化，对于农民来说，自己种植的粮食如果产量不高、品质不好，或者当年收成不好，也会购买良种。当种子供应商数量较多时，市场竞争一是能够保持种子价格不会太高，二是一旦局部出现问题，例如有人卖假种子、劣质种子，也不至于造成全面的威胁。然而，自从转基因粮食出现后，种子已经变成粮食生产最关键、最令人胆战心惊的环节。
    在中国，常规的买种子，由于没有知识产权一说，今年买了种子，如果收成好，农民还可以选择留下一部分当明年的种子，明年可以不买。这也正是我一贯的观点：知识产权不能没有阻碍地扩张，粮食领域不应该有知识产权。然而，由于美国的转基因种子是有知识产权保护的，因此，第一次买了转基因种子，获得了收成，如果想留下种子，就会遇到麻烦。在这个环节中，有时并不像我描述的这样。美国的转基因种子供应商数量不多，只有少数几家垄断性的企业。为了推广产品，他们往往在最初的时候会免费或以优惠的价格向农民提供种子。农民使用了转基因种子觉得不错，就会决定继续使用。看起来这是农民得到了实惠，但是，这种状况更深的含义就是，转基因种子供应商凭借强大的资本实力，轻而易举地占领了市场，其他小型种子供应商几个回合下来，大都无法生存而退出市场。于是，转基因种子供应商迫使农民必须年年购买种子。它有两种情况。
    前面说过，农民从收成中留下一部分作为明年的种子，是千万年来天经地义的做法。但是，受知识产权保护的转基因种子，开始剥夺人们的这种权利。在美国，转基因种子供应商与美国政府紧密配合，通过了相关的法律：在知识产权的名义下，任何农民如果自留转基因粮食的种子，属于违法行为。种子供应商有几种方式对待这些“违法”的农民，一是将这些农民列入黑名单，进入“黑名单”的农民在获得农业贷款、购买农业机械、卖出农产品等各种关键环节，都会受到刁难和阻碍。我们应该知道，没有美国政府的配合，这种刁难和阻碍是很难实现的。二是警告自留种子的农民。转基因种子供应商有庞大的“侦探”队伍，调查哪些农民违犯知识产权“盗窃”了种子供应商的财富，然后，他们会用打电话/写信等方式，警告农民立即停止这一“偷窃”行为。如果这些办法还无效，转基因种子垄断供应商就会控告农民侵权。在美国，打官司是很昂贵的，农民在跨国垄断公司面前毫无胜算，最终全都得屈服。
    然而，对于转基因种子垄断供应商来说，建立“侦探”队伍，打电话/写信警告，或者还要养一支法律队伍，专门控告农民，成本还是较大。因此，在高技术的帮助下，美国转基因种子垄断企业又有一种新的发明，俗称“自杀种子”也就是说，通过高技术/转基因手段，他们对种子进行了改造：第一年获得收成后，其果实不可能再发芽，或者即使发芽也长不出好庄稼。这样的高技术当然也是有知识产权保护的，它的“好处”很明显，既可以免去监视农民“偷盗”的成本，又可以减去控告农民的麻烦和恶劣形象，还可以保证农民必须每年购买种子。
    如果有一些倔强的农民坚持不用转基因种子，坚持传统方式，那么，他们在成本和价格上毫无优势，只能被边缘化。在美国，这类传统农民有些能够获得“有机”的称号，并且可以在农产品上标明“有机”标签，似乎可以因此而获得较高的附加值，事实上，这个价格大多只有少数富人乐意接受。但是，其“有机”的身份也须有政府确认，确认的内容包括种植的土地面积。这一现象反过来说可以认为，政府对“有机”的控制，使得传统农民很难随意扩大种植，从而不容易危及转基因作物的市场份额，大批穷人和低收入者，只能食用廉价的转基因粮食，对健康是否有害？不知道。穷人充当了转基因的小白鼠，富人们吃着“有机”食物，静观其变。
    退一步说，即使农民被阴险邪恶的资本制度彻底掌控，只要种子供应商处于自由经济状态，处于市场化充分竞争的状态，各个种子供应商总有人会想方设法“讨好”农民，让农民购买自己的种子。其恶劣的后果，也就是农民收入微薄。如果要想活下去，总还有粮食吃，活得比较悲惨而已。但是，一旦种子供应商被高度垄断，后果会非常严重。第一，在美国以及推广美国转基因种子的拉美等国家，垄断企业通过种子和收购价格的控制，让农民的收入低到无法承受。配合以农业贷款等金融手段，让农民种出高产粮食都还不清债，最终不得不卖出土地，以其他方式谋生。小农生产被大型农场取代。这种方式在美国表面上似乎危害不大，而且被人称为农业现代化的必然，但是，如果这种状况在中国出现，数亿农民将失业，将会引发极为严重的社会动荡。
    即便中国采取一些特殊的政策，保证农民不发生大规模失业，但是，在转基因种子供应商的操控下，经由农业金融/知识产权等配套制度，农民获得低收入的“稳定”其风险依然巨大。首先，在西方跨国公司的操控下，软弱的政府至今没有诞生完善的《反垄断法》外国垄断企业在中国几乎如入无人之境，其如鱼得水令人乍舌。其次，即便有了《反垄断法》在转基因粮食领域，随着美国垄断企业迅速大规模地占据市场份额，要想“反垄断”几乎没有可以取代它的东西：大批农田都已经使用了转基因种子，你能从哪里获得其他种子？不用Windows还可以说，我们慢慢搞一个新的取代它，不会死人。但是，没有种子，便没有粮食，很快就会大批地死人。转基因种子供应商的垄断性，就足以威胁一个国家的粮食安全和粮食主权。
    那么，中国自己也搞转基因，获得自己有完全知识产权的转基因种子，如何？理论上是可以的。但是，美国永远拿自由经济/市场经济/公平开放等听上去美好的口号为武器，在一些国内主流精英/资用文人的配合下，把国有化描绘成邪恶，把私有化描绘成天使，因此，很容易预见，美国垄断企业凭借强大的资本实力，三下五除二就能吞并国内小规模的转基因研究，如同当年吞并中国的“北冰洋、中华”等民族品牌一样，在一个较短的时间里就实现农业市场的垄断。国内有些主流精英/资用文人多年来一直在宣扬美国的善良和美好，我知道无法说服他们/无法改变他们的顽固观念，或者无法拆散他们与美国利益的连接。但是，我必须明确地说，我不相信美国资本家的“善良”如果有人说这两种观念放在一起是“鸡同鸭讲”那么，我完全同意。我认为，决不能把中国的粮食安全交给少数大资本家，不管是美国的还是中国的。
    因此，暂且不说转基因粮食对人的健康有没有危害，就冲着一个国家的粮食安全/粮食主权，中国必须在现阶段严格控制国外转基因种子进入中国农业市场。东北的大豆已经是一个惨痛教训，一旦水稻玉米马铃薯等主要粮食作物都沦为大豆的处境“国将不国”很可能迅速成为现实，中国将落入巨大的灾难。如果把转基因粮食视为“核武器”那么，中国也需要研制这种“核武器”但是，这种粮食“核武器”必须控制在政府手中，并且，要像防“核扩散”一样，严防转基因技术的扩散。从长远来说，我坚持认为，转基因等生物技术，也应该像“原子弹”一样，没有专利。任何国家和机构，不得申请/批准/颁发此类专利。如果不能在全世界达成共识，作为一个主权国家，有权拒绝保障国外转基因专利在本国的“知识产权”。

刘仰

    首先看一个网上的民意调查：您如何看待外资吞食我国大豆产业？
    结果如下：
    01. 进口大豆占比过高，您认为是否威胁大豆产业安全？
    是威胁95.2%没有威胁3.4%不好说1.4%
    02. 进口大豆大量涌入国内市场，您认为是否涉及垄断？
    涉及90.0%不涉及6.5%不好说3.5%
    注：该调查正在进行中，上述数据采自今天下午16:30
    与这份调查紧密相关的是，中国大豆协会已将当前我国大豆行业被外资控制的现状调查和解决方案形成了文件，上报给国家有关部门。媒体称，这份文件是我国大豆行业的“攘外方案”并以小标题注明：大豆产业背水一战。
    黑龙江是我国主要大豆产区，大豆产量占全国近一半。但是，黑龙江60%的大豆企业已经停产。报告称，四家跨国粮商ABCD控制了我国70%的大豆加工企业。所谓ABCD是指合称ADM邦吉Bunge嘉吉Cargill路易*达孚Louis Dreyfus这四家跨国粮商。中国大豆协会的这份报告指出，ABCD控制了中国大豆产业的中间环节，整个产业链被ABCD打断。用形象一点的语言说，中国的大豆产业已经被人卡住了脖子，从种植到销售的整个产业链条，加工是相对狭小的瓶颈，如今即将被外资全部控制。
    中国大豆协会这份“攘外方案”的具体内容不是很清楚，媒体报道没有涉及具体的建议和措施。这也可以理解，因为具体的措施会涉及到商业机密和市场竞争，如果说商场如战场，那么，商业秘密就是知己知彼的战争手段。
    我认为，最为关键的一个内容，应该是建立反垄断制度。
    美国的大企业之所以能所向披靡/消灭大多数竞争对手，一个根本原因就在于它们的垄断。例如微软/股狗以及粮商，等等。美国政府以及国内某些专家学者长期宣扬自由市场经济，从市场经济本身来说，没什么不好。但是，自由市场经济如果总是同超大型企业的垄断紧密伴随，那么，自由市场经济只能是垄断企业的天下；中小企业在垄断企业面前，将没有生存空间。
    同时，我认为中国大豆协会这份“攘外报告”没有指出另一个关键：跨国粮商如何实现对中国大豆加工企业的垄断控制？答案在于，除了资金实力之外，还有一个就是廉价的进口大豆。廉价的进口大豆严重打击了国内大豆种植，国内大豆加工企业在原料成本上彻底败给外资企业，与此同时，又被跨国粮商控制了终端的市场价格，国内大豆企业只能奄奄一息。而作为原料的大豆，之所以国内种植的大豆在成本上不敌进口大豆，原因就在于进口大豆都是转基因大豆。
    这里又涉及两个问题。
    一是，转基因大豆对人体究竟有没有危害？被美国大企业控制的美国政府从来都是与企业穿一条裤子，企业说没有危害，政府就说没有危害。连科学研究/科学实验都被美国企业/政府这一对“连体人”控制，独立客观的研究基本上不可能出现。换句话说，转基因大豆对人体有没有危害，并没有定论，在这种情况下，让转基因食物大规模进入消费市场，等于是让所有食用者充当了实验用的小白鼠。
    二是，即便退一万步说，转基因大豆对人体没有危害，那么，现实已经很清楚，在自由市场经济的口号下，掌握大量转基因技术的外国粮商，一旦被允许“自由”竞争，国内企业都将倒在它们的脚下，很快就会形成垄断，由此威胁中国的粮食安全。
    从上面的网络民意调查可以清楚地看出，民众对于这一形势有着清晰的一致的判断。而我们的某些决策者和专家，却经常与民众的意见作对。与中国民众意见作对的目的，也许就是要向美国垄断企业开放我们的市场，打着自由市场经济的口号，却不制定限制垄断的政策，也不在转基因问题上让民众有更多的发言机会。当我们的政策失去民众基础的时候，就是危机酝酿的时刻，如不及早改变，迟早要吃更大的苦头。从中国大豆产业的现状可以看到，对于对外开放，现在应该有新的判断/理解和对应措施。

刘仰

    转基因话题最近比较敏感，随着我国某项政策的出现，国内对待转基因的态度大致有三种：一是要快速发展，二是禁止，三是要慎重。本人持第三种态度：转基因技术要研究/要掌握/要试验，但一定要慎重。这种态度其实类似当今全世界对于核武器的态度。
    其他国家有了核武器，作为一个大国，如果没有核武器，与大国的地位不符。因此，其他国家有了转基因，我们也应该投入研究它，不管是好是坏，只有研究了试验了，才能知道真相。即便要批判转基因害人，也应该有确凿的证据。不能像全球变暖一样，别人说暖就暖，说冷就冷，我们的科学家在这个问题上没有一点独立的研究。减排不减排，减排多少，完全别人说了算，搞得中国极为被动。转基因也同样，是好是坏，中国人要自己研究自己试验，如果只是等着外国人的研究结论，你还是搞不清它的结论究竟是客观，还是为了某种目的，夸大或隐瞒什么。再说，万一转基因技术最终被证明，真的对人类有百利而无一害，或者它的害处完全是可以被控制的，我们今天不主动研究它，未来岂不又要落后于人？如果我们自己的研究确凿地证明，转基因的的确确对人类有害，我们也就可以用事实说话，公开明确地表达我们的态度，没必要像现在这样偷偷摸摸。
    但是，核武器可以随便什么人都研究吗？核技术可以随便市场化吗？我们当然知道核技术在很多方面是对人类有益的，正如今天某些人说转基因也是对人类有益的一样。然而，全世界的核技术都在严密的控制之中，核技术的市场化应用，也都在各国政府的掌握之中。核技术的黑市交易，也是各国政府打击的对象。在各国政府之间，还有防扩散协议。这是因为，核技术既有好处，也有坏处，而且坏处很明显。那么，转基因也同样。与核技术相比，转基因无非是坏处还没被深入研究，或者被某些只想说好处的人隐瞒、掩盖了而已。因此，对待转基因，我认为应该慎重，慎重的标志就是，转基因技术的研究，一定要掌握在政府手中，而不能随便市场化，就像原子弹不能随便买卖一样。未来，转基因技术还应该像核技术一样，有一个世界性的约束公约。
    这就要讲到另一个问题：核技术有专利吗？可能一些具体的民用领域会有，至少在原子弹、氢弹等领域，核技术没有专利。我们可以设想，如果有人把制造原子弹申请了专利，然后，制造原子弹获得了知识产权的保护，会怎样？我相信全世界都会不答应，全世界都会视核技术专利的知识产权保护为废纸，大家开发原子弹，对原子弹专利的侵权，将毫无愧疚。认同原子弹的专利就等于认同别人有大规模屠杀我们、毁灭我们的权利，而我们没有，这是多么荒唐的世界？任何事情过了头“过犹不及”一定就会出现反面，知识产权保护也同样。因此，对待转基因，也应该像对待核武器一样，不允许申请专利，不允许对其进行知识产权保护。反过来说，不允许知识产权保护，也是冷却转基因市场化运行的一个方式。
    所以，对待转基因我认为要慎重，具体来说，转基因的研究要控制在政府手中，并且在全世界推动转基因技术的非知识产权化，包括一切与生命有关的生物技术。例如，前几年有些外国生物技术企业在中国各地对中国人进行基因采样，如果他们哪天搞出一个中国人特殊基因的研究成果，居然要申请专利，岂非荒唐可恶？今天全世界如何对待核武器，就应该借鉴过来，如何对待转基因。当然，对待核武器，我们的理想像奥巴马的口号一样，要实现“无核世界”但是，人家已经有了危险的核武器，我们没有核武器，说“无核世界”怎么都没有底气。假如将来证明转基因确实对人类、对自然有害，要实现“无转基因世界”也应该由我们自己掌握了转基因技术之后再说。转基因、核武器等等，如同潘多拉的盒子，已经被美国人打开了，面对它们的危害与利用，我们不得不将其掌握在自己手里，换句话说，慎重地开发转基因技术，也是面对美国疯狂利用这一技术的无奈，是不得不将被动转化为主动的选择。

铁鸟

    我认为，转基因水稻的关键问题不在于它是否安全，而在于我们的权利能否得到保证。
    批准种植转基因水稻，即便仍是实验性的，也已经引发了争议：中国是否应当在世界上率先把一种主粮转基因化？毫不奇怪，鼓吹转基因水稻的人谴责反对者对生物技术“无知”有转基因产品“恐惧症”他们不遗余力地向公众保证，转基因水稻是安全的，并用各种数据资料支持他们的观点。然而，转基因水稻的核心问题并不在于它是否安全---如果我们陷在那个争议里，争论就永远没有完结。在这个纠结中真正的重要的，是我们老百姓的权利是否会得到尊重。
    这一系列的权利中，首当其冲的是我们的选择权。我们还有没有不消费转基因水稻和其他通过转基因技术生产的食品的权利？我们有没有权利要求农业部尊重我们对非转基因食品的偏好？我可以接受转基因水稻是安全的说法。但是我不喜欢在我还没有消费它的心理准备时，别人把它强加给我。谁也不应当剥夺人们选择自己喜爱的食物的权利，谁也不应当造成这样的一种局面，就是我们除了转基因水稻，别无选择。
    这个担心并非没有来由。多年前，转基因棉花就在人们不知不觉中，在中国推广开来，打的是“超级棉”的旗号。在官方的批准尚未发下之前，号称“超级棉”的转基因棉已经在中国遍地开花。
    谢天谢地，转基因棉不是食用作物。但是接踵而来的就是进口的转基因大豆和玉米，它们几乎主宰了我们的食用油市场。我们仍然可以用那些转基因食品不是我们直接消费而是通过加工的想法，来解脱我们自己。
    尽管如此，含有转基因成分的食用油仍然是在我们并非愿意的情况下强加给我们的。农业部实际上对这样的滥用权力至今没有给我们一个负责任的解释。现在，他们又决心商业化种植转基因水稻了，这一次，我们这些偏向传统水稻的人，不能再放弃我们选择的权利了。我们有权拒绝把转基因水稻强加到我们的餐桌上，我们的这个权利，必须得到尊重和保护。换句话说，如果试验性乃至商业化种植转基因水稻的决定不可更改，政府也必须采取有效的措施，保证种植不超越所批准的边界，也不允许对非转基因水稻的污染。对任何违反规定的行为，必须有明确的处罚。
    这个问题涉及的另一个权利，就是我们的知情权。我们不仅应当知道超市货架上的食品是否含有转基因成分。我们还应该知道别的问题。比如，我们必须有权知道，转基因水稻是解决21世纪粮食问题的唯一方案吗？如果是这样，那么为什么除了中国，没有其他任何国家种植人类直接食用的转基因主粮？为什么仅次于中国的世界第二个人口大国印度，也是水稻的生产和消费大国，选择拒绝转基因水稻？如果有人断言转基因粮食是养活我们人口的唯一出路，这是否意味着其他的生物学手段已经穷尽？
    人们不需要很多的科学知识就可以知道，情况远远不是这样。虽然转基因水稻的鼓吹者们声称，转基因技术发展很快，但是他们自己的数据却显示，在转基因技术释放出来有20年之后的2005年，世界上还只有21个国家850万农户种植转基因作物。这个数字并不能给人深刻印象。而且他们不会说的是，有事实显示，那些农户中，有很多，特别是在中国，是在根本不知情的情况下被忽悠着种起转基因作物的。
    如果转基因粮食并不是解决粮食安全问题的唯一抉择，那么中国为什么要急于成为转基因水稻商业化的第一国呢？这就关系到我们需要知道的另一个问题---中国对粮食生产的研发投入是否平衡？也就是说，研究资金是否过于向转基因食品倾斜？有消息来源说，农业生物技术方面的科研资金多半都给了转基因食品，而研究转基因的科技工作者主宰者这些资金的分配。果如此，这肯定是不妥的，因为主管科研资金的人应当没有个人利益的卷入。
    转基因水稻或者广义上的转基因粮食的问题，还关系到我们的发言权，或者说我们的参与权。因为我们是转基因食品最终的目标消费者，即使转基因食品没有风险，我们对这个问题也应该有发言权。这不是几个科研人员和官员可以替我们决定的事，尤其是在这整个过程中还有这么多的问号在里面。