“战争税”能否曲线救国？

刘仰

    美国在伊拉克阿富汗的战争已经打了很长时间。奥巴马竞选的时候“结束战争”是吸引选民的口号之一。但是，迄今为止，美国在这两个地方的战争依然没有停止的迹象，奥巴马还在犹豫要向阿富汗继续增派多少兵力。近日，终于有民主党议员忍无可忍，站出来说话：如果继续在那里花钱打仗，美国拯救国内经济的努力就会失败。
    因此，美国多名民主党议员联合发表声明，要求从西元2011年起，向美国民众征收“战争附加税”。
    关于“战争附加税”的声明有一点具体的内容，比方说911的受难者家属免征，参战军人及其家属免征，按照不同的收入水平，高收入者多收一点低收入者少收一点等等。其实，这些细节只是摆样子，装腔作势说说而已。发表联合声明的议员未必真的要向美国人征收“战争税”所以，他们只是搞了一个“联合声明”而不是提案。这个声明如果要变成提案，甚至进一步在议会投票表决通过，恐怕会引起美国社会的普遍反对，因而它不会走到哪一步。从这个角度说“战争税”的提出，只是美国政治家的政治技巧。
    911之后的战争，主要由美国共和党推动。奥巴马代表民主党上台执政，最初是反对共和党的战争政策。但是，奥巴马上台并非像他宣传的那样，都是靠普通百姓的小额捐款赢得选战，他与美国利益集团的瓜葛实际上也是清晰可见。这种瓜葛使得奥巴马不可能违背利益集团的意愿，早日结束战争，兑现自己当初的承诺。奥巴马已经越来越像一个傀儡，在美国利益集团操纵下，被牵入利益集团事先安排好的政策框架。因此，人们会罗列出一大堆奥巴马自食其言的承诺，奥巴马快成为“大话王”了。连关塔那摩监狱也没能在一年之内撤销，到底什么时候撤销，已经变得遥遥无期，奥巴马在任四年，能否实现这个目标都令人怀疑。奥巴马自己也“苦不堪言”一年之内，满头黑发已经变得灰白“变革”即将成为一个仅供回忆的口号。
    民主党议员关于“战争税”的声明，实际上是对奥巴马屈服于某些利益集团的不满和抗议，是民主党内部对于奥巴马的“反水”这种不满早就存在，只不过这一次，利用“战争税”这样一个引人注目的东西，试图唤起美国民众更大的关注。能否达到目的很难说，因为，即使不征收“战争税”美国民众也知道打仗花的是纳税人的钱，反对战争的声音在小布什时期已经很大了。因为没有效果，才转向了奥巴马，以为换一个人就能变换政策。结果发现，奥巴马依然换汤不换药“战争税”的提出，不过是以更加明确的直接“出血”来吓唬美国百姓。美国民众现在日子已经很不好过了，再给他们画一个关于未来的“经济恐怖”画面，也许能对美国老百姓反对海外战争的意愿有更大的刺激。因此，提出“战争税”实际上是要尽快停止战争的迂回手段。
    当年，奉行保守主义的共和党描绘了一个美国外部的假想敌，吓唬美国老百姓，获得了美国民众对于战争的支持。如今，民主党只不过用“战争税”描绘了一个国内的“恐怖经济”假想敌，继续吓唬美国民众，以换得他们对于结束战争的支持。这样一种政治游戏，一方面说明美国民众在民主游戏中，很容易被政治家操控，操控民众也是民主游戏的制胜手段。谁都很难分辨，当年支持战争的民主意愿和如今反对战争的民主意愿，哪个正确，哪个错误？另一方面说明，美国的政治面对利益集团的强大势力，已经黔驴技穷，内部妥协已很难实现，只能求助于外部民众，最好再有一些民众出来游行反对，激发一下反战的声势。因此“战争税”不过是给现行政策提前描绘了一个更坏的结果，目的还是要反对现行政策，并不是要支持现在的战争政策。
    “战争税”把对外的战争花费与对内的拯救经济对立起来，实际上也是给美国民众的一个假象。似乎只要不在国外战争上花钱，省下来的钱就能用于国内经济振兴。表面上似乎如此，实际上，美国的国内经济并不是美国的主要财源，美国的富裕主要靠的是国外财源。对外战争实际上是保持美国国外财源安全可靠持续的手段。以前，美国靠联合国/世界银行等傀儡组织搞一个政策决议就能达到目的，后来不得不靠发动战争才能实现意图。这个变化说明，美国玩“文”的方式已经不能维持稳定的海外财源，只能靠动武了。美国人反对战争的心愿是好的，但是，美国人似乎没有认真想过，没有了武力手段，美国是否能够回到几十年前靠“文”的手段在世界上赚大钱的方式？似乎已经不可能了。其实，那时候只不过把“武力”藏得稍微好看/严实一点，现在不得不直接露出黑洞洞的枪口。因此，美国在海外的武力手段一旦结束，美国的海外财源必将迅速萎缩，国内也没什么像样的财源，拯救国内经济只能聊以自慰罢了。
    恐吓性的“战争税”实际上是看到了美国进退两难的尴尬，但它所希望的反向结果，也就是结束战争，大力拯救国内，不可能有起死回生的效果。换句话说“战争税”想曲线救国，未必真的能救美国。美国实际上已经到了衰落的边缘。美国的成就，不合世界民意，不合自然规律，因此，它的衰落已经无法挽回，快慢而已。战争打下去，也会还能维持一段，但也可能突然衰落得更快；结束战争，也许衰落得慢一点，也许同样会突然跌下去。美国唯一应该接受的真实结局是：美国的好日子到头了，以后不可能再有过去的好日子了。美国如果能接受这样的结果，那么，早日结束战争，不失为一种体面。但是，即便少数美国人能有这样的清醒（比方说试图用“战争税”来改变现行政策的那些议员）对于美国的民众来说，当“好日子一去不返”的结局真的放在他们面前的时候，他们未必能冷静地接受。到那时，美国的民主将造成美国政治的混乱。
    美式民主建立在愚民和高消费基础上，这种高消费既是对民众的小恩小惠，也是全社会政治领域的高消费。而美国高消费的来源，主要靠美国之外的全世界。一旦高消费的来源不可逆地受到阻碍，美国被民主造就的“愚民”将成为美国自己的祸害。因为，美国“愚民”的要求很简单很集中很明确---钱！这是200年来美国民主一直承诺并部分兑现的东西。一旦不能继续兑现，美国“愚民”不会管什么外部世界的变化和无奈，只会像玩具商店里哭闹着要父母买玩具的赖皮孩子一样，给美国政府施加更大的压力。面对广告教唆出来的赖皮孩子，美国政府能怎样呢？
    日本经济萎靡不振十多年，社会还基本稳定，这种情况在美国几乎不可能出现。

刘仰

    奥巴马执政满一年，民众支持率下降。奥巴马挺会说话，说这一年对他来说，只是一个热身。奥巴马竞选及上台前后，对美国民众有很多承诺，如今，没了新婚蜜月的恩爱，美国民意调查显示，认为奥巴马信守了诺言的，只有48%。上个月，奥巴马在出席一个同性恋集会时再次承诺说，他会废除美国军队中对于同性恋“不问不说”的政策，弄得同性恋挺开心。奥巴马在竞选时曾经批评过美军执行了十几年的这一“新”政策，虽然奥巴马的这一承诺依然有可能只是一个承诺，但还是受到了同性恋者的欢迎。美国的同性恋者对此有很多期待自不用说，美国之外的同性恋者似乎也在美国老大的关照下假想性地沾了光。
    美国军队中对于同性恋“不问不说”的政策之所以说它是“新政”是因为自从美国建国以来，美国军方对于同性恋一直采取严厉的否定态度，美国军队不允许同性恋，美国军队如果发现同性恋者，会开除同性恋者的军籍，同性恋不得不离开军队。
    “不问不说”的政策始于上世纪90年代克林顿时期，它对于美国军队已经执行了200多年的对于同性恋的旧政策来说，是一个新的宽松政策：只要“不问不说”双方装作不知道，就可以相安无事。
    奥巴马似乎要在克林顿对于同性恋的“新政”基础上，再进一步，要给美国军队带来新的变革。如果深入一点就会发现一个奇怪的现象。上个世纪80年代，随着艾滋病如洪水猛兽地蔓延，美国社会对于同性恋的态度负面评价远远超过正面，同性恋在80年代严重地处于低潮。为何到了西元1993年，同性恋与艾滋病的关系还没有摆脱的时候，克林顿突然违背当时美国社会的普遍认识，让美国军队对同性恋采取了宽松政策呢？我认为，关键就在于美国大兵的“性福”。
    美国建国以后，在很长时间内，没有向海外派兵。美国大规模向海外派出军队，始于第一次世界大战。在此之前，美国军队的数量也不多。军队驻扎本土与派往海外相比，美国大兵的“性福”就成为一个问题。第一次世界大战，美国军队远赴欧洲作战，时间不长，美国大兵的性福问题还没有形成清晰的政策。美军参战时，欧洲各国已经打得不可开交，损失惨重，各国社会经济也遭到极大破坏。那时候的美军凭借其富裕，很容易在欧洲当地找到良家妇女。比方说，欧洲主要参战国的男性青壮年大量损失，在法国，适婚年龄的女性数量大大超过男性。在英国本土，工厂里工作的女性已经超过60%。加上文化的接近，美国大兵临时性解决性福问题，有比较好的条件，物质手段加上本国男性青壮年的减少，为“外来的”美国大兵提供了条件。
    二战时期，美军派往海外作战的时间延长，美国大兵的性福，像各个参战国一样，成为不得不面临的问题。德国的办法是号召雅利安女性积极与士兵“谈恋爱、生孩子”日本的做法是随军慰安妇，美军的做法有点望梅止渴。美国组织很多好莱坞女明星劳军，以大腿和胸脯安慰美国大兵的眼睛，美国大兵随身携带女明星的照片以及色情杂志比较普遍，从而使得西方世界一改欧洲上流社会对于小乳房的审美，大乳房的审美趣味由于美国大兵的喜好而流行全世界。当然，美军望梅止渴地解决性福问题，并不能真正解决问题，还需要其他的手段。对此，美军基本上睁一只眼闭一只眼。例如，那一时期被指控犯下强奸罪行的美国大兵，很多都被美国军事法庭轻判，送回美国本土了事。至于没有受到指控的，那就视而不见了。
    第二次世界大战以后，由于美国开始长期在世界各地驻军，驻扎海外的美国大兵的性福，就成为不得不解决的问题。其中主要方式是，在美军长期驻扎的地区或国家，当地的色情业卖淫业都合法化或公开化，例如泰国南越韩国。在美国本土，卖淫业的合法化依然有争议，只有部分州允许其合法化。但是，在海外，凡是有美军长期驻扎的地方，卖淫业的合法化已经成为解决美国大兵性福问题主要手段。然而，即便如此，美国大兵的性福依然不能完全满足，强奸事件时有发生。驻韩美军一位军官面对美国大兵对当地女性的强奸行为时说：有钱就去找妓女好了，搞什么强奸。
    顺便说一下，美国军队主要是招募的志愿兵，待遇还是很高的，不像义务兵，没什么钱。
    二战以后美军形成的解决美国大兵性福问题的“潜规则”主要还是靠异性，这符合美军长期以来对于同性恋的态度和政策。但是，这一“潜规则”做法自上个世纪90年代以后，开始失效了。老布什总统开始的海湾战争，使得美国军队大量驻扎于中东。由于巨大的文化差异，用驻军伴随卖淫业来解决美国大兵性福的“潜规则”在中东地区难以复制。对此，美军不得不改变方式。改变之一就是增加女兵数量。目前美军中的女兵占14%左右，然而，靠女兵解决性福，效果有限。除非女兵个个都是性解放/滥交的拥护者，否则，依然难以应付僧多粥少的局面。因此，美军中对于女兵的性骚扰案件大增。伊拉克战争中还出现了一个现象，女兵怀孕人数大大增加。究竟是因为战争的压力使然，还是因为害怕上战场，用怀孕来逃避，这是美军的问题。
    总之，美国在伊斯兰文化地区的大量驻军，美军的性福成为棘手的难题。因此，我们就能理解，为何在老布什总统发动海湾战争后，克林顿上台不久，就不顾美国国内艾滋病造成的对同性恋的抵制态度，对美国军队中的同性恋采取“不问不说”的宽松新政，其目的无非是为解决美国大兵的性福问题提供一个新的途径。这种方式还与美军的招募方式有关。美国军队不是强制性地义务兵制，而是像中国宋朝一样，采取志愿兵的招募制度。美国国内的反战情绪还是很强的。每当有大战爆发，面对死伤严重的局面，招募志愿兵就会出现兵源不足的现象。对此，美军采取了多渠道的方式，比方说，将当兵与移民相结合，将当兵与上大学相结合，将当兵与高报酬相结合等。因此，美军对同性恋宽松的新政，也是扩大兵源的方式之一。
    由此我们再看奥巴马对于克林顿“新政”试图进一步改变的承诺，就会有新的发现。如果美军真的从伊拉克阿富汗迅速撤军，那么，奥巴马给予同性恋的承诺很可能就是又一个空头支票。相反，如果美军继续长期驻扎中东，并继续增加兵力，说不定他会将美军中的同性恋合法化。从这个意义上说，支持奥巴马兑现承诺的同性恋者，其实是变相地支持美国向中东或中亚地区继续增兵。与奥巴马做出这一承诺前后的另一个报道说明了一部分问题。一份美国的报道说，美国军方已经证实，同性恋不会减弱军队的战斗力。与前文提到的女兵相比，女兵很容易用怀孕来逃避战争，从而降低军队作战能力，同性恋就不存在这个问题。所以，非同性恋者有理由替美国的同性恋者感到悲哀，美军对同性恋态度的转变，名义上是人权之类的口号，实际上是让同性恋更多地上战场，安心打仗，顺便为解决美国大兵的性福提供新的方式。其功效类似日军的慰安妇，但效率比日军高，成本比日军低，人权的名义也比慰安妇好听得多，这也是美国人精明算计的一个体现。而且，同性恋也很反对人们说他们娘娘腔，当兵正好可以一展雄风。而且，一般认为，同性恋比较花心，长期固定关系的比例不高，军队里大都是年轻小伙子，正好符合同性恋的胃口。至于是不是去送死，就不好说了。反正支持者已经说了，同性恋不会降低美军作战能力。
    然而，不管用什么口号，不管显得多人道，不管人权的主张说的多好听，人们都有理由问一下：美国在世界各地驻扎军队，目的究竟何在？难道美国在世界各地驻军是天经地义的？