@王志安《@转基因标识制度》

铁鸟

    转基因食品是否该标注？安全根本不是理由。安全，只是商品上市的前提，根本不是消费者知情权的一部分。【德玮的注释：这个观点，我第一次听说。and晕，and我要好好思考一下】
    许多国家对商品的属地（如，同一品牌的矿泉水，是浙江的，还是东北的）要求强制标注，对鱼类是野生捕捞和养殖的必须标注，这些都不涉及安全性，甚至营养也没有什么差异。这些标注，只体现市场普遍的消费偏好而已。
    消费者的知情权，主要体现在消费者普遍希望获知的信息，而不管这类信息在科学上是否必要。【德玮的注释：当下，消费者普遍希望获知每个单品是否是转基因的，则，就应该自然生成为消费者知情权的一部分啊。当然了，德玮的观点是：转基因的自愿标识制度。即，之于没标识转基因与否的，消费者爱买不买。消费者无权让商家必须标识】
    在转基因的问题上，欧盟选择了强制标注，美国FDA选择不标注。这两种选择，无所谓对和错，都有充分的理由。【德玮的注释：德玮赞同百分百】
    也许，它分别适应不同的国家。公共政策的选择，非常复杂。在美国是对的，不一定在欧盟就是对的。那种认为只有美国是绝对正确的观点，是非常幼稚的。【德玮赞同！这类人，何止幼稚，就是百分百大傻屄】

铁鸟

http://blog.sina.com.cn/s/blog_3fdebb160102x396.html

铁鸟

    继美国参院通过转基因食品必须强制标示的法案后，众议院也以悬殊的票数通过，其中，赞成票306票，反对票117票。
    美国将很快进入转基因食品全面标示的时代。看清楚啊！是@强制标注。不是@自愿标识。