《@李昌平：@村社内置金融》

铁鸟

    （一）
    信用社不是农民的信用合作社吗？
    供销社不是农民的供销合作社吗？但，最终都与农民无关了，都背叛了农民。
    改革开放30多年，农村金融改革基本走上了金融非农化的道路。这样的金融改革，你们自己说，对吗？
    只有一种金融，村社内置金融，才真正是农民的金融。除了村社内置金融，其他都不是农民的金融。
    第一，它是村社的一部分。
    第二，它是与土地集体所有制和统分结合双层经营体制相配套的金融，是支撑农地抵押贷款的金融。
    第三，它是在村社内封闭运行的。
    这三条决定了村社内置金融永远属于农民，服务农民的属性。【德玮注释：俺没看出来因果关系，没看出来任何的必然性】
    其他的金融，不是农民的金融。即使现在号称是，将来也会异化的。如果你真的是为三农考虑，就扶持村社内置金融的发展吧。
    （二）
    农民组织的能力，与金融自主性相关。
    把金融放在农民组织内部，组织就会变得有能力。把台湾日本韩国农村的农会或者农协组织的金融抽掉，它们立即就会垮。故，农民组织有没有力量，是与组织内部有没有金融高度相关的。
    农村建设是悠久而复杂的历史过程。当前我国的农村建设，主要面临着两大问题：一是农民缺乏有效的自主性组织。二是农村缺乏自主性金融的支持。
    用什么办法重新组织农民呢？
    最有效的办法：借用革命时期组建的农民组织的壳儿（村社）。在村社内部，以内置金融的方式，重新组建农民组织（资金互助社），使得已经空壳儿的村社组织，变成充实有力的农民组织（内置金融村社）。通过内置金融，把农民重新组织起来，让农村组织变得有力量。
    （三）翡翠湾的观点
    没有充分发育的契约精神，就不可能有充分发育的信贷关系。之于当下大陆的农民，乃至相当一部分的安全农业的从业者，都是契约精神的凹地。村社内置金融，听上去很美，但，没有达成实现通路的莎乐美，只会杀死先知约翰。
    若干年前，我一个人在首都剧场看的，辛柏青，袁泉演的莎乐美。
    相对于村社内置金融，翡翠湾选择了消费者内置金融的方式。即，在翡翠湾及其消费者的这个信任圈子里面，构建内置金融。
    2015初春，德玮以个人无限责任贷款的方式，15%的年息用湾的销售品偿还，向消费者借贷了20万。
    2015立秋，根据反复测试，德玮把后续的借贷利息确定为7%。即，德玮计划，2016元旦后，实施消费者内置金融的第二次实践：借贷20万，年息7%，在湾的信任架构圈子里，实施公开募集。

铁鸟

http://blog.sina.com.cn/s/blog_3fdebb160102whzx.html