@fwjmath《疫苗的故事》

铁鸟

    关于疫苗的事情，有人可能会说，既然医务人员说防护概率有99.99%（这里是虚数）这么高，那么，现在出了问题，岂不是Ta们在说谎？这种疑问，反映了对概率的不了解。
    一件事发生的概率低，并不代表它不会发生。如果一件事失败的概率是0.01%，你去做这件事，的确基本上不会失败。但，如果是成千上万的人去做呢？概率论的中心极限定理告诉我们，如果这些事件都互相独立，有n个人去做，几乎必定有0.0001*n次失败，一万人就是10个，一百万人就是1000个。这个估计的偏差很小，几乎必定在n的平方根的量级上。所以，即使一次出事的概率很低，但，只要有可能出事，且，很多人都要去做这件事的话，那么，必定会出事。至于是谁出事，那不知道，只能虽有忮心，不怨飘瓦。
    有人可能会说，按照这种逻辑，岂不是没办法质疑任何事情的发生and可能有背后的缘由？
    数学的好处，就在这里：定义明晰，可以严格检验。如果在大规模统计之中，某个厂商生产的疫苗出现事故的频率远远偏离中心极限定理的预测，那么，几乎可以确定有问题，且，这种确定性是可以量化的。如果在大规模统计之中，某种诊治标准的事故率很低，那么，即使在这种诊治标准之下出现了问题，也不能指责这种标准。
    归根结底，人脑难以在直觉上把握小概率事件，且，只会用自己知道的事情作为推理的材料。这次有人注射狂犬病疫苗仍然死亡，很多人就跳出来指责疫苗。殊不知成千上万的人也进行过类似的处置，但，Ta们因安好无事而早被遗忘，除了统计数据。有些人觉得自己在周围的环境中算是出类拔萃，于是洋洋自得，但，Ta们恐怕很难想到，世界这么大，像Ta们的人必定很多。
    在关于小概率的事情上，既然我们知道直觉不准，那就更应该交给数据和数学，而不是任由情绪控制，说些无边的话，这样不利于解决问题。不过，大部分人的行为，本来也不是为了解决问题。

铁鸟

http://blog.sina.com.cn/s/blog_533e90830102x3kp.html