《萧骚：关于PGS之我见》

铁鸟

    近些时间，PGS概念在大陆中国被炒得火热，似乎PGS一个词就能解决信任问题，却还未看到真实落地的组织形态。本文中，我想谈谈PGS是怎么来的，当下遇到哪些困难，未来该如何发展。
    PGS英文含义是参与式保障体系，PGS主要应对的是TPS（第三方保障体系）出现的问题。
    首先，TPS的成本高，特别是当下中国的有机认证，种几十个品种蔬菜，一年认证费就要一二十万，这费用几乎是排斥小型农场参与有机农业，只给资本雄厚的大农场获得认证的机会。
    另一方面，高标准认证，帮助政府相关部门，减少监督成本。因为，这些部门认为，大农场容易监管，有钱任性造假的风险会相对更小。这样就减少了媒体报道有机产品造假的事件and给政府带来的负面影响。
    总之，看起来，政府想的是，有机农业反正也养不活中国人，故，设置高门槛，也减少我们的压力。所以，一个吊诡的现象出现了。那些能够拿到认证的大型农场，短时间发展起来的，很多生产过程并不能做到严格有机（保证化药化肥在主观操作上全过程严格不使用）。一位认证中心的朋友说：少用些化肥也没什么不好。
    这样的一种观点认为，少使用，就已经很好了。这是影响很多农场的生产标准的。大多数小型生产者（能够做到过程严不用农药化肥的）则基本上没有经济实力拿到认证。
    由于没有认证，对于小型生产者进入市场就增加了难度。于是乎，很多国家的小型生产者就自己组织起来，建立自己的认证体系。这样的认证体系，农民是有参与权的。这样的保障体系，多数保障体系的考察者都是农民、消费者共同组建的。
    说到根本，在生产者和消费者不能直接建立连接条件下，PGS构建了一种由生产者和消费者共同参与的信任保障体系。
    当下，为何国内兴起对于PGS的讨论？背景应该有以下几方面：
    01. CSA的出现。
    CSA是基于家庭农场和消费者建立的直销关系。
    现在所谓的宅配公司很多连自己的生产基地都没有，并不是CSA模式，CSA消费者和生产者已经建立了信任，可以说，CSA本身就是一种PGS。
    02. 中间销售平台的需求。
    国内的农夫市集组织，一般采取向农户收取摊位费，或者向场地提供方收取活动组织费的方式。有些农夫市集，自己会销售一些外地农产品，赚取一些收益。不同于国外的农夫市集可以靠非营利机构来组织，国内的农夫市集还要考虑生存问题。
    农夫市集并非中立的第三方，它的营收要来自市集的规模，一些农夫市集还没建立起标准就急于扩大规模，中间因为一些农户出现了生产的真实性问题，消费者提出后并没有得到合理的解答，于是这些平台也急于引入一个保障机制。
    虽然带一些消费者去考察，跟农场聊天等方式，都可以构建一定信任，但，大多数考察的人没有做过生产并不专业，有机农业是过程控制，他们没法看到真实的生产情况。
    农夫市集，靠几个人经营管理，不能实现真正的农户参与，也就必然导致利益被固化，平台监督的作用几乎消失。
    个别农场主，很有理念，不会为短期经济利益使用化学品，但，这些农场主很多并不住在农场，手下的农民常规农业操作已经成为习惯，看到虫子就手痒痒，所以，可能有些违规操作农场主本人也并不知晓。
    在国内做农业，投入品的问题也比较大。如，有可能农场主买的苹果套袋，本来不希望袋子中有农药，但，可能加了农药才能效果更好的“劣币驱逐良币”机制使得制造商还是加少量药，使得苹果农残超标。
    虽然有机农业原则之一是期待改变传统产业链中的不公平的结构，但，现实仍然摆在面前，农业生产周期长，收益占比也比较低，小规模农场产品没有持续性，量也比较小，所以对于电商平台的价值就比较低，不能形成规模效益，营销产品策划投入巨大。如，你的生态大米特别好，但，如果只有一万斤，对于电商来说无论卖多高的价格，都不足以覆盖成本，更别提有利润了。
    对未来PGS发展的建议：
    PGS要真正找到需求的出发点。
    现在很多CSA农场已经有足量稳定的会员，信任已经建立起来，PGS并不是他们所需求的。
    类似农夫市集或者电商平台需要PGS体系，但，我不看好这个需求点，因为，归根结底，第三方平台是第三方，不能跳离TPS可能的问题。
    PGS切入点应该是农民和消费者组织的出现。如，农场共同购买来解决肥料、生物源农药、种子的问题，可以给供应商议价和考察质量。
    农夫市集应该是组委会制度的，即，农夫市集可以收费可以挣钱，但，所属权应该明细，到底是所有农户所有，还是消费者所有，并不是个别的几个消费者就能代表消费者，因为，正如我所言，农夫市集执行团队之上如果没有一个理事会，那会形成固化的利益。理事会可以每年轮流在消费者和生产者中自荐或推荐。理事会可以制定规则，由执行团队来具体实施。
    如果没有自组织，上海的某个团体去内蒙考察羊肉，回来就说这是PGS体系的牛肉，这不是PGS。PGS一定是要由非固化利益的、产消双方共同或者一方大多数参与的。
    PGS要制定标准，要有匿名评审制度。
    向TPS的考核体系学习，但，可以简化生产标准的复杂部分。PGS小组由农场主和消费者组成，根据考核表格的内容进行评价。
    农场应该有更多的参与。农夫市集的组织如果有记录有章程，每个农场都是可以贡献组织能力的。但，如果农场只是参与市集的销售，甚至在某些市集的参与中不能获得足够透明的信息，虽然近一两年，生态农业受到越来越多消费者支持，但，真正的生产者还是生存比较困难的，这或许是整个社会不平等产业结构的一个缩影。有很多零售商店或者电商，仍然是在不同农场简单比价后选择最低价格的产品进行销售，但他们能对产品的生产真实性付多大责任呢？
    PGS要尽可能区域化，如，北京昌平区农场组织，四川成都地区的农户组织，福州地区农场组织，PGS可以依托CSA农场构建销售渠道。
    想到这些，供大家参考、讨论。
    附录：
    一. PGS与TPS的区别
    TPS：第三方保障体系。农场花钱让第三方给自己的产品进行鉴定，认证费过高，这样排斥了小型生产者们。
    PGS：生产者和消费者共同参与的信任保障体系，通过生产者与消费者的交流考察，构建信任关系。
    二. 谁需要PGS的帮助
    CSA农场：CSA农场理念“城市支持农业”本身就是以消费者与生产者的相互信任为基础。因此具有PGS的特点，但是可以进一步地采用PGS进行完善。
    农夫集市：现在的农夫集市就是一个第三方平台，所以需要农户和消费者参与管理组织，这样才能保证农夫集市的良好运营。
    网络电商：小规模农业对电商来说价值不大。
    三. PGS该如何构建
    小规模农场：农场共同购买肥料、种子、生物源农药，提高议价与考察供应商的能力。
    农夫集市：成立由农场和消费者组成的自组织。
    PGS要制定标准，含匿名评审制度，向TPS的考核体系学习，但可以简化生产标准的复杂部分，PGS小组由农场主和消费者组成，根据考核表格的内容进行评价。
    PGS要尽可能区域化。比如北京的农场可以组成PGS。

铁鸟

http://blog.sina.com.cn/s/blog_3fdebb160102vgts.html