对“独立之精神，自由之思想”的追求是学者尊严之所在

细雨蒙蒙

    又是诺贝尔奖得主的消息不绝于耳的季节，学界不禁对此又频发议论，伴随着一件件学术丑闻和学府腐败案的连续曝光！人们不能同意我对当前学术界的评判，认为那太悲观，太灰，可不幸的是它们都是被不断印证和将要被不断印证的事实。儿时的女友们反驳我：照你这么说上大学还有多大意思？！说对了，上大学其实并不像人们想象的那么值！大多数人只是在抢占“位置”而已，为谋生而已！所以这解释谁会关心“独立之精神和自由之思想”，谁又会关心学者的尊严！为什么如此聪明的中华，现在没有出来几个学界枭雄、巨人。请注意，我从来不认为得了诺贝尔奖就是最有尊严的，像杨某某那样的人只能是反面教材。

    陈寅恪，自从十几年前，走进我的精神世界，就是我最为尊敬的人。季羡林先生只旁听过他的课而已。他学贯中西，却没有一个学位，他也没有得到过诺贝尔奖。他有一个大写的人的风骨，更有一个学者的至高的尊严。是一个理想的英勇无畏的实践者。他与郭沫若好有一比！这叫鲜明对照！若有了他的半点精神，中华就迟早会走出眼前的缺钙状态。

细雨蒙蒙

    还是那句话：经济基础决定上层建筑，后者对前者又有反作用力。
    消费者之所以应该以法律的名义受到尊重和保护，是因为他是整个资本投入/生产/销售/消费/服务链条中最后的买单者/出钱者/发工资者/工作岗位给予者。封建小农/手工生产本质上是自产自足，剩余交换，不像大工业生产中那样依赖消费者。这也是为什么讲求实际的美国政府为什么要那样为丰田的消费者卖力说话，这并非什么阴谋所致。如果消费者手里没有钱/不花钱/不敢花钱，对整个社会的财富伤害是不可想象的。
    在国外的多年生活感觉国内消费者的地位是很低的，虽然它在不断艰难的提高。退换货通常不可能或至少是相当困难的。国内看上去跟发达资本主义国家差不多，他们有的，我们差不多都有，只是他们富有点，我们欠发达点，其实不然，人们思想深处的观念和价值观是很不相同的。比如，私有财产神圣不可侵犯，又比如，还有生产线的概念。你的我的大家的慈善的分得很清楚。